但后来他明白，北京标作不予比价行为在互联网上是非常简单的一件事，北京标作不予动动鼠标就可以完成，只要有一家竞争对手比乐淘价格低，所谓的利润空间可能就不存在，除非真可以把所有对手都耗死，但真要等到哪一天，乐淘还需要10年，另外再烧10亿美元。

 这中间虽然没有利益交换，人人但双方默认的游戏规则是，人人我免费撰稿，平台负责推荐，一旦平台推荐，按不同的推荐等级，能获得不同的收益，一篇被推荐的稿子，少则几百，多则上千，像企鹅自媒体的推荐渠道，就有QQ浏览器、QQ公众号、腾讯视频、腾讯新闻、天天快报等5个推荐位，几千万的阅读量很轻松。这样一来，小客平台既省了编辑的成本，又对这些做号者有一定的控制能力，可谓一举多得。

毕竟，年内当“随刷随有”成为市场标配之后，必须要有大量内容填充。他们中有还在念大学的学生、受理申请有在企业上班的白领、也有在三线城市工作的公务员，也有全职做的机构。这位视频自媒体人在一家互联网金融公司工作，北京标作不予视频剪辑是他赚外快的方式。

细看这些暗中支援，人人甚至放宽条件的平台，大多是内容分发市场的追随者。此前这几家平台都有补贴，小客对这类内容质量不高、小客版权存疑、不能正常接广告商业化的自媒体来说，“骗取平台补助”和“猜测算法规则获取高额流量广告分成”是主要变现途径。

对于平台来说，年内海量内容供给之后，只有技术才能完成真正的打压和审核。

比如“震惊了”的UC，受理申请也发布公告处理了一批违规的公众号，并且紧急上线了专注严肃的阅读的UC名家。这种方式确实可以在短时间内营造出一种“创业有成”的假象，北京标作不予但如果创业项目没有优质产品为保障，最后难逃被“取关”的命运。

当然，人人我们不能确定这次事件的两名女孩扫码扫出来的是微商直销还是创业，我们只能确定，这种行为对地铁乘客已经构成了骚扰。有意思的是，小客2016年12月，小客《人民日报》曾刊文评论“地铁扫码”：像朋友在地铁里遇到求扫码的“创业者”，只求扫码博关注，不靠产品赢口碑。

这件事和他的家庭，年内他的女朋友都没有关系。地铁扫码是一种线下获取用户的低成本方式，受理申请这两年来，地铁扫码也不算一种新鲜事了。